科金社2025年07月20日 07:47消息，特朗普起诉媒体索赔百亿美元，引发全球关注。

　　 大家周末好，简单看一则特朗普的消息。

　　 特朗普索赔100亿美元

　　 7月19日，美国总统特朗普已正式起诉传媒大亨默多克，起因是其旗下的《华尔街日报》发布了一篇报道，称特朗普曾为已故好友杰弗里·爱泼斯坦的50岁生日撰写了一封“下流”的贺卡。该报道引用了一份署有特朗普名字的信件，并配有一幅裸体女性的轮廓图。 从新闻传播的角度来看，此类报道往往引发广泛争议，尤其是在涉及政治人物与私人关系时。媒体在追求新闻真实性的过程中，也需平衡对个人隐私的尊重与公众知情权之间的界限。此次事件再次凸显了媒体在报道敏感话题时所面临的复杂挑战。

　　 特朗普坚决否认曾写过这封信，并在相关诉讼中指控该报道构成诽谤，索赔金额不低于100亿美元。 这起事件再次凸显了舆论与法律之间的复杂互动。当公众人物面对媒体的报道时，不仅需要捍卫自身名誉，也往往通过法律手段寻求回应。高额索赔金额反映出当事人对事件的重视程度，同时也可能引发关于言论自由与个人隐私之间界限的广泛讨论。在信息传播迅速的当下，此类争议不仅关乎个案本身，更对媒体责任与司法实践提出了持续的挑战。

　　 该案件在佛罗里达南区联邦法院提出，被告方包括默多克本人、其所属的新闻集团（NewsCorp）、公司首席执行官罗伯特·汤姆森、《华尔街日报》的母公司道琼斯公司，以及撰写相关报道的两名记者。

　　 道琼斯的一名发言人表示：“我们对报道的严谨性和准确性有信心，并将积极处理任何法律诉讼。”

　　 本次诉讼发生之际，特朗普正面临要求司法部公开关于爱泼斯坦调查档案的压力。爱泼斯坦曾因联邦儿童性交易指控被捕，并于2019年8月自杀身亡。

　　 报道指出，2003年特朗普写给爱泼斯坦的贺卡已被刑事调查人员审阅，这一材料最终成为对爱泼斯坦及其“皮条客”吉斯兰·麦克斯韦提起诉讼的重要依据。据称，这张卡片是麦克斯韦向时任总统特朗普索要的。这些文件的出现再次引发了外界对当时复杂人际关系和潜在权钱交易的关注。 从目前披露的信息来看，这类私人信件在司法调查中往往具有重要价值，它们可能揭示出当事人之间不为人知的联系。尽管具体细节仍需进一步核实，但此类事件无疑会引发公众对权力与隐私界限的持续讨论。同时，这也提醒我们，在涉及政治人物的私人往来中，即便是看似普通的通信，也可能在未来成为关键证据。

　　 特朗普周五在Truth Social上发文称：“我们刚刚对所有参与发布这篇虚假、恶意、诽谤、假新闻‘文章’的人发起了一场强有力的诉讼，那份没用的‘垃圾报纸’就是《华尔街日报》。”

　　 诉状中称：“被告哈迪贾·萨夫达与约瑟夫·帕拉佐洛共同撰写并发表了一篇主要针对特朗普总统的文章，错误地声称他绘制、书写并签署了一张生日卡片，祝已故并身败名裂的爱泼斯坦五十岁生日快乐。”

　　 诉状还称：“尽管该报道在新闻伦理与报道准确性上存在明显缺失，道琼斯公司与新闻集团仍在默多克和汤姆森的指示下，将这些虚假、诽谤和恶意的内容公之于众。”

　　 特朗普当天早些时候在TruthSocial上发文表示：“我期待默多克在我提起的诉讼中出庭作证，他和他的‘一文不值的垃圾报纸’《华尔街日报》，等着瞧吧！这将会是一场精彩的体验！” 从目前的情况来看，特朗普对媒体的态度依旧强硬，尤其是针对那些他认为对他进行不实报道的机构。此次他再次将矛头指向默多克及其旗下的《华尔街日报》，反映出他对主流媒体持续存在的不信任感。这种情绪不仅影响着他的公众形象，也在一定程度上加剧了美国社会的舆论分裂。

　　 《华尔街日报》对信件内容进行了描述，但并未完整公布该信的照片，也未说明其获取途径。

　　 在诉讼中，特朗普对相关指控提出了质疑。诉状中提到，被告方“没有提供这封信件，也没有附上所谓的手绘图，未出示任何证明特朗普总统曾撰写或签署该信的证据，也未说明这封所谓信件是如何获得的。” 从目前的信息来看，诉讼方在证据链的完整性上存在明显缺失，这种缺乏实质性证据的做法可能会对案件的公正性产生影响。在法律程序中，举证责任应由主张方承担，若无法提供有效证据，案件可能难以成立。这也反映出当前围绕特朗普的多起法律争议中，部分案件仍存在事实依据不足的问题。

　　 诉状进一步指控：“之所以存在这些缺失，是因为根本不存在所谓真实的信件或手绘图。”特朗普方面认为，“被告捏造了这个故事，意在污蔑特朗普总统的品格与诚信，并试图以虚假的形象误导公众”。

　　 周五早些时候，美国副司法部长托德·布兰奇在另一家联邦法院提交动议，要求解封与爱泼斯坦相关的证词记录，以及与吉斯兰·麦克斯韦案件有关的文件。麦克斯韦已被定罪，罪名是引诱未成年女孩供爱泼斯坦性侵。 此次动议的提出，反映出司法部门对涉及爱泼斯坦案的敏感信息持续保持关注。尽管案件已进入审判阶段，但相关证据和证词的公开程度仍引发外界广泛讨论。此类信息的解封不仅关系到司法透明，也牵动公众对权力结构与法律公正性的审视。在类似重大案件中，信息的开放与保护之间始终存在微妙平衡，而这一动议或许预示着后续调查或审理将有更多细节浮出水面。

　　 司法部此前表示将不再公开更多有关爱泼斯坦的文件，这一决定引发了部分特朗普支持者的不满。其中一部分原因在于，此前特朗普政府的一些官员曾多次强调即将公布相关资料，这使得公众对这位颇具影响力的金融家产生了诸多猜测和阴谋论。 我认为，这种信息的突然停止公开，不仅让人质疑政府在透明度上的立场，也可能加剧公众对于权力运作的不信任。尤其是在涉及敏感人物和事件时，信息的不完整往往更容易滋生谣言和误解。保持信息的开放与连贯，对于维护公众知情权和政府公信力至关重要。

　　 特朗普在2024年总统竞选期间表示，他愿意考虑公开更多与爱泼斯坦相关的文件，并承诺回应右翼群体长期呼吁政府在该案件中提高信息透明度的诉求。这些人士普遍对爱泼斯坦的死亡是否为自杀表示怀疑，尽管已有多个官方调查结论认定其为自杀。

　　 本月早些时候，美国司法部一份备忘录表示，目前没有证据表明爱泼斯坦曾拥有所谓的“客户名单”，用以指控政界或商界的重要人物涉及性犯罪。

　　 该结论令一些特朗普最忠实的支持者感到失落，也导致“MAGA”阵营内部出现分歧。 我认为，这种情绪的波动反映出支持者群体中对于未来方向的不同期待。在政治立场高度集中的群体中，任何被视为偏离原有路线的决策都可能引发内部争议，这也说明了政治共识并非总是稳固不变的。